发布时间：2013-12-1616:30:15来源：查字典-中考网
深圳查字典中考网
近日，深圳市起草了《深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案(征求意见稿)》并就此召开了由市相关领导、市人大代表、学校老师以及学生家长参加的征求意见座谈会。
中考新政惹争议，专家建议政府增加相关投入
近日，深圳市起草了《深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案(征求意见稿)》并就此召开了由市相关领导、市人大代表、学校老师以及学生家长参加的征求意见座谈会。消息传出，引发社会各界的热议，焦点主要集中在新政是否导致深圳移民猛增?深圳高中学位增量是否足够?公办高中相对增量是否足够?等问题上。
非深户籍家长普遍欢迎
市民彭伍妹女士家住在福田区巴丁村附近，她说：我和丈夫从80年代末来深圳打拼，全家一直在深工作生活。因为不是深圳户口，所以小孩入学问题一直比较麻烦。她说，她的女儿现在在深圳公立学校就读初中，如果按现行政策的话，虽然届时也可以参加中考，但是录取分数要比本地户籍的考生多出30分，这样才能就读深圳公立高中。因此，近期听说深圳将出台非深户籍人员随迁子女参加中考方案，她觉得非常好。
彭伍妹说：早就应该实行这一政策了，我们虽然没有深圳户口，但是也在深圳打拼了二三十年，也是特区的建设者之一，子女理应在深正常就读。据了解，像彭女士这样的非深户籍家长很多，都在期盼着能尽快放开中考政策，从而让非户籍人员的子女可以与深圳户籍人员的子女在同一条件下参加中考。
新政或致考生激增
然而，也有不少深圳市民担心，政策实施后会导致中考考生激增，从而挤占深圳户籍考生的公办高中学位。目前非深户初三学生4.9万人，而非深户小一学生为10.8万人，去年相比户籍新生儿6万人的数量，非深户新生儿更超过22万人。网友happywind1126就提出：按照异地中考实施后，可能增加考生的数量，市政府有无计划按比例增加高中学位呢?如果没考虑增加学位，异地中考实施后，不仅是考高中难上加难，就连上职高、技校竞争也会非常激烈。
而网友大内奇葩也说：制定政策一定要有数据支持，以免导致政策的忽上忽下波动太大。政策在教育资源供给充足的情况下大幅放宽当然是好事，就怕今后迫于资源压力需要收紧时造成学生和家长无所适从。他认为，深圳每一年龄段适龄学生的数量、人口增长趋势、本地和非本地户籍学生比例、高中学位数量等都要作为制定方案的参考。他还说：从目前深圳的情况看，未来相当一段时间中考考生的数量逐年增长是可以确定的，这几年深圳的新生儿出生数量动辄上20万/年，如果这些人口有50%在深圳沉淀下来也是一个大的数字(估计处于学龄阶段的大部分会留下来)，深圳就这么小，在高中教育资源有限的情况下大幅增加投入也不现实，这就考验政策的制定者了。
不过，也有市民认为不用过于担心，并认为政府应该加大投入。例如，网友yb_li2002说：政策实施后，中考报名人数会不会翻几倍?这本身是一个误区。你要问一问深圳的企业会不会增加几倍，如果没有，外来工子女就不可能翻几倍，现在的形势是深圳劳动密集型企业在搬迁和减少。因此，不能老是按以前的思路考虑问题。另外，他还说：与深圳企业所得税和外来工个人所得税相比，深圳增加点教育投入也是题中之义。
对公办高中影响不大
记者就此问题，采访了深圳中学副校长王东文，他说：我看了一下，发现对我校影响其实不大，因为我校招生对深户考生和非深户考生，本身有一定的比例。作为学校，我们当然希望择优录取，考生是否户籍并不重要。
不过，他认为该政策对民办高中和公办高中都将带来一定的冲击。比如民办高中现在为了招生，往往并不严格执行5+1，如果以后严格执行的话，那将对其生源带来影响。而对公办高中也有影响，政策一旦执行，对公办高中的学位需求将增加，如果届时不能满足户籍考生的学位需求，那户籍市民估计会有意见，抱怨非户籍考生挤占学位，这就将带来社会影响。此外，他还认为，政策中没有对非本市户籍考生的家长是否真正对深圳建设作出了贡献进行衡量，如果能够细化一下，将会更好。
对民办中学有促进作用
此政策将给民办学校带来什么影响?晶报记者采访了深圳市龙岗区龙洲学校曾国启校长，他认为这对民办初中学校来说，是一大利好消息。曾国启说：以往因为在深圳参加中考条件太苟刻(录取分数将比本地户籍考生要多几十分)，所以不少考生八年级或九年级就回原籍去读了，这不利于学校的生源稳定，尤其是很难留住优秀学生。现在如果政策放开一点，那么对民办学校的招生和生源稳定，都将起到较好的促进作用。
不过，曾国启认为，即使这样，考生还是要受限于5+1，尤其是其中的计生条件，将使许多考生仍然无法在深参加中考。
专家说法
一旦步子迈得太大深圳压力会很大
就此问题，晶报记者昨日采访了长期关注深圳教育问题的市政协委员朱克恒，他参加了市教育局近期组织的相关座谈会。
朱克恒认为，来深建设者为特区建设贡献了力量，因此解决异地中考问题，解决他们的后顾之忧是应该的。不过，深圳的土地、人力、财政资源均有限，若是一下子脚步迈得太大，将给深圳带来很大的压力。因此，应该做好充分的调研，在满足非深户籍就业人员随迁子女就学需求与深圳的实际能力之间找准平衡点。不过，他认为政策放开后，周边城市考生一窝蜂涌进深圳参考的可能性应该不大，因为设有深圳初中学籍三年、5+1等门槛，必须满足这些条件的考生才能参考。
对于目前深圳公办高中学位的现状，朱克恒认为学位现在已经很紧张了。他认为主要是两个原因导致：一是目前深圳公办高中学位还不够，所以未能全部满足考生;另一个原因是原来有不少中考考生会被分流到职业高中、中考、技校等，现在的考生却大多选择就读普通高中，所以造成普通高中的学位紧张。对此，他认为一方面要增加公办高中的学位，另一方面也有必要提升职业高中、中考、技校的教学质量和就业，以吸引更多的中考考生，从而减轻普通高中学位的需求压力。
众议
网友happywind1126说：政府要做的是多修建高中，这个要作为民生工程的首要工作，这个才是与异地高考相应的配套措施。否则，配套措施都没列入计划，还谈什么异地中考。
网友theManAtSZ说：说到底是资源紧张，被迫把学生分为三六九等。有户籍的希望保底并且有优先权，没户籍的也希望孩子在身边读书，苦的就是无户无房的寒门学子。如果真的要分等级的话就应该按成绩来分，而不应该因为户籍、住房、社保、经济这些因素限制了优秀学生在深圳入学。(晶报记者罗俊杰)
延伸阅读
随迁子女中考方案：在现实可能的荆棘丛中探寻公平之路
近日，《深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案征求意见稿》出台，深圳市教育局向社会广泛征求关于2014年以后随迁子女在深参加中考方案的意见。
征求意见稿显示，2014年至2015年深圳实行过渡政策，已在深圳初中就读且具有学籍的随迁子女，符合1+5文件规定的义务教育就读条件，可在深圳参加中考。不符合上述条件，但具有初三学籍的随迁子女，可在深圳参加中职学校自主招生、民办普高自主招生，或回户籍所在地就读高中。2016年至2018年，深圳实行新的随迁子女中考政策，要求随迁子女在深圳参加中考须具有3年完整初中学籍。
政策尚在征求意见阶段，已经出现两种截然不同立场。深户与非深户家长各执一端，前者担心自己孩子的学位被挤占，认为政策的门槛偏低后者从政策表述中看到收缩的迹象，认为政策的门槛偏高。也许，站在利益相关方的立场上，这些评价都有欠公允。而作为政策的制定者，深圳市教育部门只有允执厥中，既要尽量兼顾各方诉求，更要考虑方案的可行性，根据本地教育资源的可承载能力制定中考政策。
前松后紧的政策衔接
只要目前在深圳读初中，而且继续读下去，都可以顺利参加中考。
深圳市社科院政法所所长李朝晖评价随迁子女中考方案的特点是前松后紧。因为根据征求意见稿，2014年至2015年是过渡期，只要有深圳学籍，都可以参加中考，但到了2016年，就必须具有完整3年学籍。这一规定也符合深圳实际。目前国家还不允许异地高考，异地高考一旦放开，随迁子女将选择在深圳就读高中，届时深圳的学位压力将加大。
至于为何要设置过渡期，李朝晖分析这既是为了政策衔接，也是为了照顾现在深圳就读初中的随迁子女利益。具体分析，2014、2015年参加中考的学生就是目前就读初三、初二的学生，因为实行过渡政策，可以在深圳参加中考;2016年参加中考的学生就是目前就读初一的学生，要求具有完整3年学籍，他们也符合这一条件。这意味着，只要目前在深圳读初中，而且继续读下去，都可以顺利参加中考。过渡期的设置比较人性化，新旧政策的衔接也比较妥善。
深圳大学教育系主任熊贤君却认为，过渡期的设置虽然比较人性化，但即便随迁子女在深圳参加中考，也不可能在深圳参加高考，国家规定高考报考只能在户籍所在地。在深圳上高中，却要回内地参加高考，两地教材、考卷又不相同，有什么意义?随迁子女家长之所以还要让孩子在深圳参加中考，是担心孩子脱离自己的管教。如果从孩子成长的角度说，在深圳接受教育还是有意义的，如果从高考的角度而言，最好还是让孩子回内地接受教育。
低门槛出于责任感
为了保障深户子女以及符合1+5条件的随迁子女享受公办教育的权利，深圳的公办教育普高学位要避免向打游击的外来人开放。
深圳市政协委员朱克恒着眼于深圳自身特点，认为深圳制定随迁子女中考政策门槛应高于广东省，然而具体到方案本身，深圳设置的门槛甚至低于广东省。深圳的非户籍人口如此庞大，土地资源如此紧张，就算深圳设置的门槛较高，也属情有可谅，但深圳还是主动承担了压力，设置了较低门槛，这完全出于责任感。
正因为持有类似观点，深圳市人大代表杨勤在教育局召开的深圳市非本市户籍就业人员随迁子女参加中考方案座谈会上，建议随迁子女中考的报考资格，除了符合1+5文件精神外，还应该与父母的诚信状况挂钩。
李朝晖显然不同意这一观点。在李朝晖看来，将子女中考资格与父母诚信状况挂钩，无异于恢复了封建时代的连坐法。每个人作为主体，是相互独立的，不能因为亲人犯错累及到自己。我倒觉得，父母犯了错，教育资源更有理由向他们的子女倾斜，更应该去关注这些孩子。
而门槛无论如何调整，李朝晖认为都应当守住1+5的底线。所谓1+5文件，1是指《深圳市人民政府印发深圳市关于加强和完善人口管理工作的若干意见及五个配套文件的通知》，5是指非深户在深读书需要提供的5证，包括出生证、房产证或房屋租赁证明、就业和社保证明、计生证明、转学证明。因为深圳教育的整体发展水平较高，周边地区的一些人，在当地工作，却将孩子送到深圳读书，之所以设置1+5的条件，就是为了限制这部分学生流入。这也是为了保障深户子女以及符合1+5条件的随迁子女享受公办教育的权利，深圳的公办教育普高学位要避免向打游击的外来人开放。
公共汽车效应
深圳普高学位的紧张可谓有目共睹，从人们把深圳中考当做小高考中可见一斑。
基于对深圳及其周边区域教育发展水平的观察，朱克恒有一种焦虑。在全国范围内，深圳的教育成本是比较低的，已基本杜绝了乱收费的现象，这些年在师资队伍的建设上投入很大，无论是公办学校还是民办学校，硬件条件都不错。这些条件综合在一起，可能会让深圳自觉或不自觉成为教育高地，周边地区生源被吸引到这里，造成难以承载的压力。
出于这种焦虑，朱克恒在教育局召开的座谈会上，提议中考资格应与随迁子女父母对深圳的贡献程度挂钩。那些希望条件更宽松、门槛更低的人可能要责怪我，但每个人都做好人，问题就解决了?我想这体现了一个公共汽车效应，没上车的人在外面喊赶快往里挤，一旦自己挤上车，马上又喊不要上了，已经满了。很多人都有类似心理，但是作为政策的制定者，他首先要考虑这种发展模式能否持续下去。
李朝晖认为，深圳普高学位的紧张可谓有目共睹，从人们把深圳中考当做小高考中可见一斑。目前深圳的普高学位加上民办高中学位，一年只提供3.8万，学生却已接近6万。
即便在这种条件下，深圳依然在努力解决随迁子女的入学问题。目前，深圳公办义务教育有一半的学位提供给非深户学生，如果加上民办义务教育，大约有三分之二的学位提供给非深户学生。深圳还在区一级设立了民办教育扶持基金，一些民办学校甚至比公办学校办得还好。这说明了深圳在谋求教育公平方面一直很努力、很尽力。
政策环境和区域差异
用一定条件限制随迁子女中考，不等于断了他们的后路，毕竟还可以享受户籍所在地的教育资源。
优先保障深户子女的权利，同时兼顾随迁子女的入学要求，这在朱克恒看来，是由现行教育经费的分担机制决定的。从全国一盘棋的角度讲，当然要考虑教育公平、避免歧视对待。但一地的教育经费由地方担负，自然优先保障户籍子女的教育权利。
杨勤就此打了一个比方，就好像外国人到美国，跟美国人抢资源，美国政府首先保护公民的权利，其次保护拥有居住权的人，最后才轮到外国人。用一定条件限制随迁子女中考，不等于断了他们的后路，毕竟还可以享受户籍所在地的教育资源。
李朝晖理解随迁子女家长的心情，认为他们一心让孩子在深圳接受教育，也是不得已而为之，谁不想孩子有个好的成长呢!既然来上学，就面临一个教育公平的问题。然而具体到我们的政策环境，因为教育的支出由地方政府担负，各地方根据自己的财力匹配教育资源。这也造成城市与城市教育资源的不均衡，生源不断涌向高地。而地方政府往往是根据户籍人口投放学位，从而导致了供需矛盾。
国务院相关规定中讲到一个原则，就是要根据人口流入地教育资源承载能力的现实可能制定政策。地方政府肯定要优先保障户籍人口的权利，这属于兜底，非户籍人口毕竟是敞开的、无限量的，如果不设门槛，自然会源源不断地赶来，并给深圳带来难以承荷的局面。
公平在现实中的排序
教育公平是社会公平中的最基本一环，只有保证孩子在教育上得到相同机会，才能期盼孩子们在未来发展中有相同空间。
罗尔斯在《正义论》一书中提出，要通过调节主要的社会制度，从全社会的角度处理出发点方面的不平等，尽量排除社会历史和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景的影响。
而在李朝晖看来，随迁子女的教育问题显然涉及这一出发点的不平等。她觉得教育公平是社会公平中的最基本一环，只有保证孩子在教育上得到相同机会，才能期盼孩子们在未来发展中有相同空间。然而，我们今天实在是限于各种条件的制约，不得不设一道门槛，但只要未来是向教育公平的大方向发展，临时设置门槛就是有意义的。
何为教育公平?在朱克恒看来，很多人对此显然有误读。如果认为教育公平就是教育平均，就是一种太朴素、太不专业的理解。现实中的公平，既要尽量兼顾各方利益，又要为各方利益排序。具体到深圳随迁子女中考方案的制定，就需要依次序照顾到户籍人口、非户籍常住人口与流动人口的利益。
实现普惠是一个理想的终极原则，却需要在不平等的现状中一步步扩展机会较少者的机会，在现实可能的荆棘丛中探寻出一条公平之路。朱克恒说。
实现普惠是一个理想的终极原则，却需要在不平等的现状中一步步扩展机会较少者的机会，在现实可能的荆棘丛中探寻出一条公平之路
